Sobre la variabilidad en el mar y la utilidad de nuestras predicciones

La campaña de investigación oceanográfica que realizamos en el mes de mayo a bordo del Buque García del Cid, comenzó el día 8 con un ligero viento de poniente. Esa noche zarpamos hacia la estación más costera situada en la radial de Marbella, donde comenzamos a muestrear a primera hora de la mañana. El viento fue intensificándose conforme avanzó el día lo que nos obligó a “replegarnos” a media tarde hacia puerto, a espera de que el temporal de viento amainase. A los tres días, pudimos visitar y muestrear esa misma estación y nos encontramos con que las condiciones habían cambiado sustancialmente. Así, la temperatura en superficie había descendido desde 17.6 hasta 15.6 ºC y la salinidad aumentado desde 36.6 hasta 37.0. De igual forma la concentración de clorofila había aumentado unas 10 veces mientras que la abundancia de células de fitoplancton se había multiplicado por cinco. En la zona de estudio, la temperatura fluctúa en promedio unos 4ºC desde invierno a verano (que es cuando la Tª promediada es más alta). La salinidad también describe un ciclo estacional con una amplitud de 0.4 unidades de otoño a primavera. Así pues, en apenas 72 horas nos encontramos con que la temperatura y salinidad habían variado de forma significativa en relación a como cabría esperar que lo hicieran en promedio durante todo el ciclo estacional

Estos cambios relativamente rápidos tienen su origen en el efecto de los vientos de poniente que alejan el agua superficial de la costa (hacia el interior del Mar de Alborán). El vacío generado por el arrastre de esta masa de agua es compensado por el afloramiento de agua más profunda y fría, que además está cargada de nutrientes, lo que explica que se estimule rápidamente el crecimiento del fitoplancton. Según nuestra experiencia en la zona de estudio (que no es poca), estos episodios de vientos de poniente que modifican de forma sustancial las condiciones en una estación dada son relativamente frecuentes, de hecho durante algunas campañas oceanográficas son un “inconveniente” a la hora de interpretar los resultados. Por tanto, lejos de ser considerados como excepcionales deben contemplarse como una características del propio sistema. Siendo así, cabe afirmar que nuestra área de estudio (al menos en lo que se refiere a las zonas costeras) se define mejor por su variabilidad que por sus valores “promediados”; dicho en términos matemáticos, la varianza es probablemente mejor descriptora del sistema que la media. Este hecho nos plantea varias cuestiones prácticas que deberían ser tenidas en cuenta en el estudio y seguimiento de nuestras áreas marinas:
(1) La primera de ellas es en relación con el diseño de los muestreos que se están desarrollando por diferentes instituciones, dentro de diferentes programas de monitorización del medio marino. Así, cabe preguntarse si la periodicidad de los mismos es o no adecuada para describir la variabilidad del sistema.
(2) La segunda cuestión es en relación con los modelos que se vienen utilizando para predecir el efecto del cambio global (entendido como el conjunto de factores que están resultando alterados debido a la actividad humana, incluyendo el cambio climático). La mayoría de las predicciones se realizan sobre el comportamiento medio del sistema, y es muy infrecuente encontrar modelos predictivos que den también información sobre cómo se verá afectada la variabilidad (varianza) del sistema. Así pues, en zonas como la nuestra (que son precisamente mejor definidas por su variabilidad) la utilidad de los modelos que predicen cómo puede cambiar el comportamiento medio del sistema es realmente muy limitada. Sin duda habría que impulsar el uso de modelos matemáticos basados en la varianza más que en la media.
Muy probablemente, estas críticas pueden extrapolarse al estudio de otras muchas áreas costeras y de mar abierto (si no a todo el océano), así como seguramente al estudio del clima y a las predicciones que se publican profusamente.

JMMercado